*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 115

    София, 22.07.2022г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на седми юни, две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ

    Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    при секретаря Анжела Богданова

    изслуша докладваното от съдия Марио Първанов гр.д.№334 по описа за 2021 год.

    Производството е по чл. 290 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Д. З. Р., със съдебен адрес [населено място], подадена от пълномощника му адвокат М. П., срещу решение №II-86 от 09.10.2020 г. по гр. дело №274/2020 г. на Бургаския окръжен съд, с което след частична отмяна на решение №3465 от 10.12.2019 год. по гр. дело №990/2026 г. на Бургаския районен съд са отхвърлени исковете на касатора срещу военно формирование №32890 – Бургас за присъждане неизплатено възнаграждение за извънреден труд над сумата 346.33 лв. до пълния предявен размер на иска 16 679. 94 лв. и исковете за мораторна лихва над сумата 80.46 лв. до пълния предявен размер 17 049.46 лв. Въззивният съд е приел, че направеното възражение за погасяване на вземането по давност е основателно извън периода от три години преди прекратяване на договора, защото потестативното право на служителя да извърши компенсацията възниква с изтичането на крайния срок, в който работодателят е длъжен да я извърши. Това потестативно право на работника се погасява с тригодишна давност.

    В касационната жалба са изложени твърдения за допуснати нарушения на материалния закон и нарушения на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК. Според касатора въззивният съд неправилно е приел, че вземанията му са погасени по давност.

    Ответникът по касационната жалба Военно формирование 32890, [населено място], оспорва жалбата.

    С определение №235 от 29.03.2022 г. по настоящето дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпросите за това в кой момент възниква вземането за заплащане на обезщетение на военнослужещ, положил труд повече от нормативно определения при даване на двадесет и четири часови дежурства, некомпенсиран с почивка, както и от кой момент изпада в забава работодателят по отношение на това вземане и съответно от кой момент започва да тече погасителната давност за същото, включително и в случаите на прекратено служебно правоотношение.

    По въпросите, обусловили допускане на касационното обжалване, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари