Определение №115/17.03.2022 по дело №225/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 115

    гр. София, 17.03.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 11 март, през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 225 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.3 т.1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба от процесуалния пълномощник на „Зара кар“ЕООД ЕИК[ЕИК] срещу определение № 241/08.10.2021 г. по в.ч.т.д. №672/2021 на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане от 15.04.2021 г. по т.д. №326/2019 г. на ОС-Стара Загора, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх.№ 264813/09.04.2021 г., подадена от страна на „Зара кар“ЕООД против разпореждане 260017/05.01.2021 г. по същото дело на ОС-Стара Загора.

    Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като разгледа частната касационна жалба, прецени , че същата е допустима- подадена е в законовия срок срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, приема следното:

    За да постанови обжалваното определение, с което е потвърдено разпореждането на първоинстанционния съд за оставяне без разглеждане на частната жалба вх.№ 264813/09.04.2021 г., съдебният състав на ПАС е изложил следните съображения в мотивите на постановеното от него определение:

    От страна на „Зара кар“ ЕООД, с две последователни ЧЖ, се е обжалвало разпореждане за връщане на въззивната жалба с вх.№15955 от 13.12.2019 г., подадена от същия жалбоподател против решение № 491 от 05.11.2019 г., постановено от Старозагорският окръжен съд по търг.дело №326/2019 г. Първата частна жалба е входирана с вх.№ 262365 от 18.02.2021 година, а втората частна жалба- с вх.№ 264813 от 09.04.2021 г. Първоинстанционният съд се е произнесъл по първата частна жалба, която е оставил без движение до отстраняването на определени недостатъци. Поради неотстраняването им /невнасяна на държавна такса/ в дадения от съда едноседмичен срок, който е започнал да тече от датата на съобщаването-31.03.2021 г. съдът е постановил Разпореждане за връщане на въззивната жалба под № 260717 от 13.04.2021 г. Втората частна жалба е депозирана, на 09.04.2021 г., но същата има идентично съдържание с първата частна жалба, по която съдът вече се е произнесъл. Ето защо, според съда, при положение, че по първата частна жалба, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари