*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 115

    гр. София, 10.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

    СОНЯ НАЙДЕНОВА

    изслуша докладваното от съдия Соня Найденова ч.гр.дело № 1429/2022 г.

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на П. Г. Х. чрез пълномощник адвокат Б. Б., против определение № 192 от 28.02.2022 г. по в.ч.гр.д. № 41/2022 г. на ОС-Велико Търново, с което е потвърдено определение № 218 от 03.11.2021 г. по гр.д. № 358/2021 г. на РС-Елена за връщане исковата молба на П. Г. Х. и прекратяване на образуваното по нея гр.д. № 358/2021 г. на РС-Елена.

    С частната жалба се излага доводи за неправилност на обжалваното определение на въззивния съд, иска се неговата отмяна и връщане на делото за разглеждане на исковата молба.

    С приложеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се твърди наличие на основанията по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, и са формулирани процесуални въпроси като сочени от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

    Становище на насрещната страна не се изисква съгласно чл.130 ГПК.

    Настоящият състав на касационната инстанция, след проверка на данните по делото, намира следното:

    Частната касационна жалба, макар и подадена от надлежна страна, и в срока по чл.275, ал.1 ГПК, указан с въззивното определение, е недопустима.

    Производството пред РС-Елена е било образувано по искова молба, подадена от П. Г. Х. срещу ОСЗ-Златарица, по иск с основание чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ с изричното твърдение на ищцата в исковата молба, че е бил пропуснат законоустановения срок по чл.11, ал.1 ЗСПЗЗ да се поиска възстановяване на оставените от наследодателя й С. П. Й. земеделски земи, поради което ищцата, като наследник на посоченото лице, има интерес да предяви иска по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ срещу съответната общинска служба по земеделие, за да установи правото на възстановяване на земеделските земи само с писмени доказателства. С определение № 218 от 03.11.2021 г. по образуваното по тази искова молба гр.д. № 358/2021 г. на РС-Елена, след преценката, че е предявен с тази искова молба иск по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ, и при съобразяване, че преклузивният законов срок за валидното предявяване на такъв иск, посочен срока в пар.22 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, обн.ДВ, бр.13,/2007 г., е изтекъл на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари