Определение №115/29.03.2021 по дело №3935/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 115

    София, 29.03.2021 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на десети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

    като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова

    гражданско дело № 3935/2020 г. по описа на Първо гражданско отделение на ВКС, за да се произнесе, съобрази:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Е. И. С. е обжалвал въззивното решение на Софийския окръжен съд № 406 от 26.11.2019г. по гр.д.№ 928/2014г., с което е оставено без уважение искането му за тълкуване на решението по същото дело № 404, постановено на 05.08.2016г.

    В касационната жалба се поддържа, че въззивниото решение е неправилно, защото от диспозитива на основното решение не е ясно дали се дължат лихви върху присъдените суми по двата диспозитива – за обезсилване на първоинстанционното решение и за присъдените с въззивното решение суми.

    Ответниците не са подали отговор на касационната жалба.

    Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и не е налице изключението на чл. 280 ал.3 ГПК, поради което е процесуално допустима.

    Производството е по чл. 251 ал.1 ГПК.

    Софийският окръжен съд е бил сезиран с искане от ответника по делото Е. И. С. за тълкуване на постановеното от същия съд въззивно решение № 404 от 05.08.2016г. по гр.д.№ 928/2014г. Мотивите за тълкуването са, че в диспозитива на въззивното решение е вписано, че се обезсилва решението на Етрополския районен съд № 14 от 10.07. 2014 г., постановено по гр. д. № 48/2008 г. за присъдените суми, ведно със законната лихва върху сумите от подаване на исковата молба и в частта за разноските като в тази част производството по делото е прекратено. В следващия диспозитив е осъден Е. И. С. да заплати сумата 13 508лв., съставляваща разликата между уважения размер от първата инстанция 4172.13лв. и пълната дължима сума 17 680 лв. , но не става ясно дали и по двата иска се включват и лихвите и разноските.

    В обжалваното решение Софийският окръжен съд е приел, че диспозитивът на решение № 404, постановено на 05.08.2016г. по гр.д.№ 928/2014г. не се нуждае от тълкуване, защото в него ясно и недвусмислено е посочено както в частта по обезсилване на първоинстанционното решение, така и в отменителната част в коя част се отменява първоинстанционното решение и какво постановява съдът вместо отменената част на решението.

    В изложението за допускане на касационното обжалване Е. И. С. иска въззивното решение да се допусне до разглеждане от касационния съд на всички основания по чл. 280 ал.1 ГПК, както и на основание чл. 280 ал.2 ГПК.

    В изложението за допускане на касационното обжалване по чл. 294 ал.3 т.1 ГПК се поддържа от касатора, че изводът в обжалваното решение за неоснователност на молбата за тълкуване не е мотивиран – в него не е посочено на какво основание и въз основа на кои факти съдът стига до крайния си извод. Във връзка с тези съображения са поставени следните правни въпроси:

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари