Определение №114/17.03.2022 по дело №4236/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    10

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 114

    гр. София, 17.03.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от девети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 4236/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК .

    Образувано е по касационна жалба на И. П. Ф. и „С. Д.” Е. срещу решение № 10378 от 18.05. 2021г. постановено по гр.д. № 2832/2019 г. по описа на Софийския апелативен съд, с което след частична отмяна на решение от 09.05.2019 г. постановено по гр.д. № 3379/2019 г. по описа на Софийски градски съд, по предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС е признато за установено спрямо касаторите, че ищците Д. А. П., Б. Г. П. и А. Г. П. са собственици на апартамент № ...., находящ се в [населено място], [жк],[жилищен адрес] с площ от 84, 42 кв. м, ведно с избено помещение и идеални части от сградата и правото на строеж върху мястото и с което въззивно решение е потвърдено постановеното по гр.д. № 3379/2019 г. решение на Софийския градски съд, в частта, с която е признато за установено по предявения от Д. А. П., Б. Г. П. и А. Г. П. срещу И. П. Ф. иск по чл.42, ал.1, б ”б“ ЗН, че саморъчно завещание от 21.03.2012 г. на Г. П. П. в полза на ответницата е нищожно и е уважен предявеният от Д. А. П., Б. Г. П. и А. Г. П. срещу И. П. Ф. иск с правно основание чл. 108 ЗС относно дворно място от 560 кв. м., находящо се в [населено място] област.

    Касаторите поддържат недопустимост на обжалваното въззивно решение в частта по исковете за собственост, както и в частта по евентуалния иск по чл. 30, ал. 1 ЗН- касационно основание по чл. 281, т. 2 ГПК, както и неправилност на обжалваното въззивно решение като постановено при нарушения на материалния и на процесуалния закон и необоснованост - касационни основания по чл.281, т. 3 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторите сочат основанието на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т.3 ГПК, поставяйки следните правни въпроси:

    1. Следва ли да бъде обезсилено като ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари