*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 114

    София, 22.07.2022г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на седми юни, две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ

    Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    при секретаря Анжела Богданова

    изслуша докладваното от съдия Марио Първанов гр.д.№3089 по описа за 2021 год.

    Производството е по чл. 290 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на В. Й. И., със съдебен адрес [населено място], подадена от пълномощника му адвокат М. П., срещу решение №III-42 от 22.04.2021 г. по гр. дело №308/2021 г. на Бургаския окръжен съд, с което e потвърдено решение №260944/29.12.2020 год. по гр. дело №1588/2016 г. на Бургаския районен съд. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от касатора срещу Военно формирование 32890, [населено място], като част от структурата на Министерството на отбраната на Република България, иск за сумата над 680.38 лв. до сумата от 8187.02 лв. за положения от ищеца извънреден труд за периода от 01.03.2004г. до 31.12.2012г., т.е. фактически отработеното служебно време над месечната продължителност на служебното време вследствие на полагащите му се и неизползвани почивки след изпълнявани дежурства по график, както и иск за мораторна лихва над сумата от 150.38 лв. до пълния предявен размер от 7162,11 лв. Въззивният съд е приел, че възражението за погасяване на вземането по давност е основателно извън периода от три години преди прекратяване на договора, защото потестативното право на работника да извърши компенсацията възниква с изтичането на крайния срок, в който работодателят е длъжен да я извърши. Това потестативно право на работника се погасява с тригодишна давност.

    В касационната жалба са изложени твърдения за допуснати нарушения на материалния закон и нарушения на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК. Според касатора въззивният съд неправилно е приел, че вземанията му са погасени по давност.

    Ответникът по касационната жалба Военно формирование 32890, [населено място], оспорва жалбата.

    С определение №236 от 29.03.2022 г. по настоящето дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпросите за това, в кой момент възниква вземането за заплащане на обезщетение на военнослужещ, положил труд повече от нормативно определения при даване на двадесет и четири часови дежурства, некомпенсиран с почивка, както и от кой ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари