*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 114

    гр. София, 18.04.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 1010/2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.248 ГПК.

    Образувано е по молба на С. С. Д., Ф. А. Д., действаща със съгласието на своята майка С. Д., и С. А. Д., действаща чрез своята майка и законен представител С. Д. - всички чрез адв. С. Ч. от САК, за изменение на постановеното по делото определение № 127 от 08.03.2022 г. в частта за разноските.

    В молбата се поддържа, че с определението от 08.03.2022 г. съдът е осъдил молителите да заплатят на насрещната страна OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP SA Румъния разноски за адвокатско възнаграждение за производството по чл.288 ГПК в размер на сумата 3 570 лв., което възнаграждение е прекомерно и подлежи на намаляване на основание чл.78, ал.5 ГПК. Като се позовават на заявеното с касационната жалба възражение по чл.78, ал.5 ГПК, молителите правят искане присъденото под формата на разноски адвокатско възнаграждение да бъде намалено до минималния размер от 2 733 лв., предвиден в чл.9 от Наредба № 1/2004 г. на ВАС за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

    В срока по чл.248, ал.2 ГПК е подаден отговор от ответника OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP SA Румъния - чрез адв. Б. Н. от САК, в който е изразено становище за неоснователност на молбата.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :

    Молбата е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.248, ал.1 ГПК, но по същество е неоснователна.

    С определение № 127 от 08.03.2022 г. по настоящото дело не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 12268 от 06.11.2020 г. по в. гр. д. № 5368/2019 г. на Апелативен съд - София, с което е потвърдено решение № 5247 от 11.07.2019 г. по гр. д. № 5034/2016 г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявените от С. С. Д., Ф. А. Д., действаща със съгласието на своята майка С. Д., и С. А. Д., действаща чрез своята майка и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари