Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 113
гр. София, 16.03.2022 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 293/2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Фондация „Ляскови“ със седалище в [населено място] срещу определение № 344 от 21.12.2021 г., постановено по в. ч. т. д. № 804/2021 г. на Апелативен съд - Пловдив, с което е изменено определение № 292 от 12.11.2021 г. по в. ч. т. д. № 804/2021 г. в частта за разноските като е осъдено „Текстил груп“ ООД да заплати на Фондация „Ляскови“ разноски за адвокатско възнаграждение за въззивното производство в размер на 200 лв., намалено поради прекомерност от 3 000 лв. на 200 лв.
В частната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното определение като неправилно и за присъждане на разноските за въззивното производство в пълния претендиран размер от 3 000 лв. Частният жалбоподател изразява несъгласие с извода в определението, че предмет на въззивното производство са само разноските, дължими за производството пред първата инстанция, и че те формират релевантния за размера на адвокатското възнаграждение материален интерес. Поддържа, че разноските са следствие от разглеждането на делото и че определяща за материалния интерес е цената на иска - 117 838.38 лв., като адвокатското възнаграждение следва да бъде определено съобразно чл.7, ал.1, т.7 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения - така, както е прието в определение № 129/24.02.2014 г. по ч. т. д. № 4335/2013 г. на ВКС, ІІ т. о., и в други представени с частната жалба определения на ВКС.
Ответникът по частната жалба „Текстил груп“ ООД със седалище в [населено място] оспорва жалбата като неоснователна и изразява становище за потвърждаване на обжалваното определение. Претендира разноски.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :
Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
С определение № 292 от 12.11.2021 г. по в. ч. т. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
