*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен със следното Решение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

След възобновяване на спряно във връзка с откриване на производство по несъстоятелност висящо исково производство по чл. 637, ал. 1 ТЗ срещу длъжника, последното следва ли да продължи с участието само на синдика и кредитора - ищец, чието вземане е изключено от списъка на приетите от синдика вземания /чл. 637, ал. 3, т. 1 ТЗ/, или производството следва да продължи и със задължителното участие на подалите възражения по реда на чл. 692, ал. 3 ТЗ кредитори, ако вземането на ищеца е било включено в списъка на приетите вземания, но в производството по чл. 692, ал. 4 ТЗ е било изключено /чл. 637, ал. 2, т. 3 ТЗ/?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
АННА БАЕВА, ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 636 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационни жалби на синдика на „Мосстрой - Варна“ АД /н./ Р. Г. С. и „Инфинит Уелт Кепитъл“ ИНК, дружество, учредено и регистрирано в Република Маршалови острови, под фирмен № 47367 срещу решение № 260032 от 28.09.2020 г. по в. т. дело № 83/  2020 г. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение. С обжалвания въззивен съдебен акт след частично обезсилване на решение № 940 от 30.10.2019 г. по т. дело № 981/  2018 г. на Варненски окръжен съд е прекратено производството по предявения от К. Н. К., руски гражданин, постоянно пребиваващ в Република България, срещу „Инфинит Уелт Кепитъл“ ИНК и „Еко Мак Вилидж“ ЕООД, [населено място], конституирани в качеството им на възразили по чл. 690 ТЗ кредитори, иск с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 535 ТЗ. С въззивното решение след частична отмяна на първоинстанционното решение е прието за установено в отношенията между К. Н. К. и „Мосстрой - Варна” АД /н./, при задължително участие на синдика на длъжника Р. Г. С., съществуване на вземане в полза на К. Н. К. в размер на 340 000 лв. - главница по запис на заповед от 30.05.2016 г., за която сума е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК № 4317/29.07.2016г. по ч. гр. дело № 8911  /2016г. на Варненски районен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    След възобновяване на спряно във връзка с откриване на производство по несъстоятелност висящо исково производство по чл. 637, ал. 1 ТЗ срещу длъжника, последното следва ли да продължи с участието само на синдика и кредитора - ищец, чието вземане е изключено от списъка на приетите от синдика вземания /чл. 637,…

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари