*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 112

    София, 27.06.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

    Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

    ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 1996 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1, вр. чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

    С разпореждане № 1950 от 01.07.2021 г. по ч. гр. д. № 3931/2020 г. на Софийския апелативен съд е върната частната касационна жалба на Б. А. Х. и Д. А. Р. срещу определение № 65 от 11.01.2021 г. по същото дело. Прието е, че не са изпълнени в цялост дадените указания за отстраняване нередовността на жалбата, като не е представен препис от допълнителната молба вх. № 10910/23.06.2021 г., както и препис от касационната жалба вх. № 3592/08.03.2021 г.

    Частна жалба срещу преграждащото разпореждане на апелативния съд е подадена от Б. А. Х.. Жалбоподателят счита, че е изпълнил всички указания на апелативния съд. Твърди, че допълнителната му молба вх. № 10910/23.06.2021 г. е подадена с няколко преписа. Съдът не му указал броя на преписите, които трябва да подаде.

    Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:

    Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е насочена срещу преграждащо определение на апелативен съд, което подлежи на обжалване пред ВКС. Не е налице пречката по чл.274, ал.4 ГПК, тъй като основното производство е по чл.76 ЗН и чл.69 ГПК, което достига до касационен контрол.

    Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

    Б. А. Х. и Д. А. Р. са подали чрез адв. С. Т. Х. частна касационна жалба срещу определение № 65 от 11.01.2021 г. по ч. гр. д. № 3931/2020 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определение № 3256/13.02.2020 г. по гр. д. № 16656/2019 г. на Софийски градски съд, в частта, с която е оставена без разглеждане въззивна жалба на Б. Х. срещу решение на първата инстанция.

    С разпореждане № 736/18.03.2021 г. частната касационна жалба е оставена без движение с указания в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба и препис да обоснове кой е материалноправният и процесуалноправният въпрос, който е решен от въззивния съд, което да обуславя извод ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари