Определение №112/12.02.2021 по дело №3124/2020

Спорът е разрешен с Решение №60193/16.12.2021 по дело №3124/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: Гражданска колегия, III-то отделение
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпроси

Следва ли съдът да извърши съвкупен анализ на обстоятелствата посочени в чл. 59, ал. 4 СК и т.2 от ППВС №1/1974 г. при преценката на кой родител следва да се предостави упражняването на родителските права?

Mоже ли единствено полът и възрастта на децата да са определящи за решаването на въпроса за родителските права?

Отговори
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ЖИВА ДЕКОВА, МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 3124 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на М. А. Х., чрез адв. Е. Л. - Т., срещу въззивно решение № 241 от 20.02.2020 г., постановено по възз. гр. д. № 422/2019 г. на Варненския окръжен съд, с което след частична отмяна на решение № 6/02.01.2019 г. по гр.д.№ 10700/2018 г. на Варненския районен съд, упражняването на родителските права по отношение на децата М. – на 14 г. и Волен – на 10 г., са предоставени на бащата А. В. Х.; определено е местоживеенето им при него; на майката е определен режим на лични контакти, включващ престой на децата през първите две седмици от всеки месец и по график – за ваканции и празници. Жалбоподателката е осъдена да заплаща месечна издръжка за всяко дете в размер на 150 лв.

В жалбата се сочи, че решението е неправилно и се иска неговата отмяна.

За допускането на касационния контрол в изложението си към жалбата касаторката се позовава на основанията по чл.280, ал.1 ГПК, т.1, т.3 и чл.280, ал.2, пр.3-ро ГПК. Сочи за обуславящи следните въпроси: 1) следва ли съдът да извърши съвкупен анализ на обстоятелствата посочени в чл.59, ал. 4 СК и т.2 от ППВС №1/1974 г. при преценката на кой родител следва да се предостави упражняването на родителските права; може ли единствено полът и възрастта на децата да са определящи за решаването на въпроса за родителските права - твърди, че е налице противоречие на въззивното решение с приетото по т. 2 от ППВС №1/1974 г. и с практиката на ВКС - решение № 39/09.03.2018 г. по гр.д. № 3857/2017 г., IV г.о., реш. по гр.д. №2537/2013 г., IV г.о., реш. по гр.д. № 5475/2014 г., IV г.о.; 2) при неизясненост на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Пленум на ВС
    Постановление № 1/74 от 12.11.1974 г.
    По въпросите за упражняването на родителските права при развод, за мерките по това упражняване и за личните отношения между родители и деца.
  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г.
    Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.
  • Решение
    Решение № 385 от 23.01.2014 г. по гр. д. № 2537/2013 г.
    Кои обстоятелства следва да се преценяват при определяне режима на лични контакти между децата и родителя, който не упражнява родителските права, както и при определяне на дължимата за децата месечна издръжка?
  • Решение
    Решение № 54 от 16.02.2015 г. по гр. д. № 5475/2014 г.
    Длъжен ли е съдът при спор за упражняване на родителски права да изслуша лично и двамата родители и длъжен ли е съдът да обсъди заедно и поотделно всички събрани по делото доказателства и да отговори на всички доводи и възражения на страните? Обуславя ли се интересът на детето от всички…
  • Решение
    Решение № 244 от 23.10.2018 г. по гр. д. № 1434/2018 г.
    По приложението на чл. 59, ал. 9 СК - следва ли при спор относно упражняване на родителски права съдът да изследва служебно и разширеното семейство на родителя, който ще упражнява родителските права занапред и да допусне доказателства за това служебно, без да е обвързан от процесуалното поведение на страните?
  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 03.07.2017 г. по тълк. д. № 1/2016 г.
    При какви ограничения, с оглед интересите на детето, съдът следва да разреши по реда на чл. 127а СК пътуването му в чужбина без съгласието на единия родител? Изключва ли разпоредбата на чл. 59, ал. 2 СК възможността родителските права да бъдат предоставени за упражняване съвместно на двамата родители?

Цитирано в

  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №60193/16.12.2021 по дело №3124/2020
    За задължението на съда да извърши съвкупен анализ на обстоятелствата посочени в чл.59, ал. 4 СК и т.2 от ППВС №1/1974 г. при преценката на кой родител следва да се предостави упражняването на родителските права. Трябва ли да се отчетат всички критерии и фактори, имащи значение за спора при кого…

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари