Определение №112/29.03.2021 по дело №1009/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 112

    гр. София, 29.03.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закритото съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Д.Драгнев ч.гр.д.№1009 по описа за 2021 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

    Образувано е по частна жалба на С. П. Д. срещу определение № 607 от 19.10.2020 г., постановено по гр. д. № 1612 по описа за 2020 г., с което е оставена без разглеждане касационната му жалба срещу решение № 20 от 10.01.2020 г. по гр. д. № 550 по описа за 2019 г. на Софийския окръжен съд. Частният жалбоподател твърди, че определението е необосновано и е постановено в противоречие с процесуалния закон. Неправилен е изводът, че данъчната оценка на имота е под 5 000 лв., тъй като не се установява, че приложеното по делото удостоверение касае процесния имот. Ето защо моли обжалваното определение да бъде отменено и да се върне делото за разглеждане на касационната му жалба по същество.

    Ответниците по частната жалба Г. Т. М. и М. Г. М. я оспорват и молят настоящата инстанция да остави в сила обжалваното определение.

    Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, приема следното:

    Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Частният жалбоподател е завел против Г. Т. М. и М. Г. М. иск за разваляне поради неизпълнение на договор за прехвърляне на УПИ II-1767 в кв.46 по плана на [населено място], заедно със застроената в имота масивна жилищна сграда, срещу задължение за издръжка и гледане. С цел определяне цената на иска и дължимата държавна такса пълномощникът на ищеца е представил с молба от 17.03.2018 г. удостоверение за данъчна оценка изх. № 7309006381/28.03.2018 г., според което данъчната оценка на УПИ II-1767 в кв.46 по плана на [населено място], с административен адрес [населено място], [улица], възлиза на 4 911,60 лв. Описанието на недвижимия имот, включително и на административния адрес, напълно отговаря на описанието в нотариалния акт, с който е сключен договорът за издръжка и гледане. При тази ясна индивидуализация непосочването на площи и отбелязването, че имотът е и общинска собственост не могат да доведат до извода, че данъчната оценка касае друг имот. Освен това въпросът за цената на иска не е бил повдигнат най-късно в първото заседание за разглеждане на делото и съгласно чл.70, ал.1 от ГПК тази цена вече не може да се оспорва. Цената на иска е тази, която е определена при завеждане на делото. След първото по делото заседание цената на иска става окончателна и не може да бъде променяна, освен при изменение размера на иска. В този смисъл е трайната практика на ВКС, съдържаща се в ТР № 3 от 27.10.2014 г. на ВКС по т. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари