Определение №110/16.03.2022 по дело №856/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 110

    Гр. София, 16.03. 2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито съдебно заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч.т.дело № 856/2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба, подадена от адв. Я. В. С. от САК, като процесуален пълномощник на ищеца А. Н. Н., срещу определение № 10062 от 08.02.2021 г. по в.гр.д. № 423/2020 г. по описа на Софийски апелативен съд, ГО, 14-ти състав, с което е оставена без уважение молба по чл. 248 ГПК с вх. № 77590 от 07.12.2020 г. за изменение на постановеното по същото дело въззивно решение № 12122 от 15.10.2020 г. в частта за разноските, чрез присъждане на адвокатски хонорар, определен по реда на чл. 38, ал. 2 във вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата (ЗАдв), за осъществено от адв. С. процесуално представителство в производството пред въззивната инстанция.

    В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на определението по чл. 248 ГПК. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на атакувания съдебен акт, разглеждане по същество на молбата по чл. 248 ГПК за изменение на въззивното решение в частта за разноските и осъждане на ответника да заплати сумата от 1 716 лв. с ДДС, вместо присъдените 1 352.57 лв. с ДДС, представляваща адвокатски хонорар за осъществено от адв. С. безплатно процесуално представителство на ищеца пред въззивната инстанция, съобразно защитения материален интерес по частично уважената въззивна жалба на А. Н. Н..

    Против жалбата не е постъпил в срок писмен отговор от насрещната страна – „Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, с ЕИК:[ЕИК].

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на ІІ-ро отделение, приема следното:

    Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК определение на въззивен съд, при спазване на едноседмичния преклузивен срок и е процесуално допустима.

    За да постанови обжалвания акт, решаващият състав на Софийски апелативен съд е приел, че обжалваемият интерес във въззивната инстанция е 70 000 лв. и съгласно чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари