Определение №110/14.03.2022 по дело №3116/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    9

    9

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 110

    София, 14.03.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    като разгледа докладваното от съдията Атанасова гр.дело № 3116 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от ищците М. П. М., П. И. У., Д. И. Х., В. П. Х., К. П. Д., М. Й. Ф., Н. Й. Д., П. Й. Д., чрез адв. Г. С., против решение № 260401 от 17. 03. 2021 г. по гр. д. № 2753/2020 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1505 от 27. 04. 2020 г. по гр. д. № 20824/2013 г. на РС – Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от касаторите против А. Г. К. и М. И. К. отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, за признаване за установено между страните по делото, че ответниците А. Г. К. и М. И. К. не са собственици на имот № ...., с площ от 1,086 дка, находящ се в местността „Ю.“ - хижа „З.“, землището на [населено място], обл. П. и с което ищците са осъдени да заплатят на ответниците разноски за въззивното производство. Твърди се неправилност на решението, поради постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения на чл. 235 и 236 ГПК, изразяващи се в необсъждане на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност – най-вече заключенията на комплексните експертизи, поради необоснованост на фактическите изводи и поради противоречие с разпоредби от ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ. Сочат се основания по чл. 280, ал. 1, т. 3 и ал. 2 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение.

    Подаден е писмен отговор на касационната жалба от ответниците А. Г. К. и М. И. К., чрез адв. О. Б., с който се изразява становище за липса на основания по чл. 280 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение и правилност на същото.

    Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

    Делото има за предмет предявен от М. П. М., от П. И. У. и Д. И. Х. (двамата наследници на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари