*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 110

    София, 28.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 2199/2022 година.

    Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

    Подадена е молба от Г. Д. Н. вх. № 260316/20. 01. 2022 г., уточнена с молба вх. № 260746/15. 02. 2022 г., с молба вх. № 261051/04. 03. 22 г. и с молба вх. № 262655/27. 05. 22 г., за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1 ГПК, на влязло в сила решение № 233 от 18. 06. 2019 г. по гр. д. № 597/2017 г. на ОС – Бургас, потвърдено с решение № 116 от 10. 01. 2020 г. по в. гр. д. № 361/2019 г. на АС – Бургас, недопуснато до касационно обжалване с определение № 20 от 20. 01. 2021 г. по гр. д. № 1810/2020 г. на ВКС, 1 г.о., с което е уважен предявен от Община против молителя Г. Д. Н. и други лица иск по чл. 108 ЗС, за установяване на собствеността и предаване на владението върху поземлен имот с идентификатор ....по одобрената КК на [населено място], с площ от 6218 кв.м., ведно с изградените в него постройки: едноетажна сграда с идентификатор ...., със застроена площ от 442 кв.м., и едноетажна сграда с идентификатор ....., със застроена площ от 250 кв.м., сграда с идентификатор ....., с площ от 172 кв.м., сграда с идентификатор ...., с площ от 57 кв.м., сграда с идентификатор ....., с площ от 43 кв. м., и за отмяна, на осн. чл. 537, ал. 2 ГПК, на нотариални актове № № .... г. и .... г.

    Подаден е писмен отговор от Община – Бургас, чрез процесуалния й представител юрисконсулт З. Х., с който се поддържа недопустимост, евентуално - неоснователност на молбата за отмяна. Претендира се присъждане на разноските, направени в производството по отмяна – юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК.

    Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, извършвайки преценка за допустимост на молбата, съобрази следното:

    Молбата за отмяна е квалифицирана от молителката по чл. 303, ал. 1 ГПК.

    В същата са развити оплаквания за недопустимост и неправилност на въззивното решение. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари