*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 110

    гр. София, 10.06.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

    Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Янчева ч. гр. дело № 2098 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, във вр. с чл. 577, ал. 1 ГПК.

    Образувано е по частна жалба с вх. № 26190/3.05.2022 г., подадена от Е. М. М. срещу определение № 2741 от 29.03.2022 г. по ч. гр. д. № 1089/2022 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частната жалба на М. срещу определение на съдията по вписванията към Служба по вписванията – гр. София за постановен отказ с вх. рег. № 14/7.01.2022 г. по депозирано в АВ заявление от Е. М. М. с вх. № 228/7.01.2022 г., с което се иска вписване на молба-становище с вх. № 25161001/5.11.2021 г. по гр. д. № 16278/2021 г. 82 състав.

    Софийски градски съд е изложил, че със заявление вх. № на СВ - гр. София № 228/7.01.2022 г. Е. М. М. е поискала вписване на молба-становище с вх. № 25161001/5.11.2021 г. по гр. д. № 16278/2021 г. Вписването е било разпоредено от председателя на СРС, 82 състав, по гр. д. № 16278/2021 г., като видно от протокол от открито съдебно заседание от 14.12.2021 г., производството по делото е било оставено без движение и ищцата е била задължена от съда да представи доказателства, че е вписала молбата-становище от 5.11.2021 г., съдържаща уточненията относно допълнително предявения иск за подобрения. С постановения отказ с вх. peг. № 14/7.01.2022 г. съдията по вписванията е отказал да разпореди вписване на молбата-становище, излагайки мотиви, че същата не е сред изброените документи за вписване по чл. 4 ПВ, т. е. не е налице подлежащ на вписване акт.

    Съдът е намерил частната жалба, с която е бил сезиран, за неоснователна.

    Посочил е, че вписването (като родово понятие, включващо вписване в тесен смисъл, отбелязване и заличаване), е едностранно охранително производство, в чиито рамки не е допустимо да се разрешават правни спорове. Касае се за акт на безспорна администрация и оказване на съдействие при законосъобразно развитие на граждански правоотношения. Целта на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари