*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 110

    гр. София, 27.06.2022 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

    ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д. № 1652 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл. 92, ал. 1 и 2 ГПК.

    В съдебното заседание на 14.06.2022г. съдът е наложил глоба на основание чл. 92а ГПК за причинено неоснователно отлагане на делото като е осъдил Н. К. М. да заплати по сметка на Върховния касационен съд 500 лв.

    Срещу наложената глоба в срока по чл.92, ал.1 ГПК Н. К. М. е подала молба (наречена частна жалба) за отмяната й. Изложени са обстоятелства, че молителката е възрастна, има много заболявания, поради което е упълномощила брат си да следи как протича делото в София; между брат й И. К. и упълномощения адвокат В. Х. е възникнало недоразумение във връзка с получаване на депозираното по делото заключение на вещото лице - екземплярът е получен от И. К. и когато адв. Х. потърсила експертизата за нея нямало свободен екземпляр; на 13.06.2022г. И. К. изпратил на имейла на адв. Х. сканираното заключение; преди заседанието на 14.06. адв. Х. не обяснила какво очаква да се случи по делото. Наред с това се сочи, че още в началото на 2022г. се породило съмнение дали адв. Х. защитава добре интересите й. Молителката счита наложената глоба за несправедлива, а и заявява, че не може да я плати, защото се издържа от пенсия 452 лв.

    За да се произнесе настоящият състав установи следното:

    В производството по делото от първата инстанция ответницата по иска Н. М. се представлява от адв. В. Х., надлежно упълномощена. Производството пред ВКС понастоящем се развива по реда на чл. 295, ал.2 ГПК - отменено е въззивното решение и е даден ход на делото пред касационната инстанция за събиране на доказателства - заключение на вещо лице. Във връзка с отводи на вещи лица и затруднения по намиране на експерт делото е отлагано няколко пъти. За съдебното заседание на 14.06.2022г. е депозирано в срок заключение на назначеното вещо лице и на заседанието ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари