Определение №11/12.01.2022 по дело №5161/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 11

    гр.София, 12.01.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България,

    четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

    десети януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

    ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

    Ерик Василев

    като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 5161/ 2021 г.

    за да постанови определението, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на М. Д. Д. срещу определение на Пловдивски апелативен съд № 268 от 25.10.2021 г. по ч.гр.д.№ 546/ 2021 г., с което е потвърдено определение на Пловдивски окръжен съд от 02.08.2021 г. по гр.д.№ 1402/ 2021 г. и по този начин е прекратено производството, образувано по искова молба на частния жалбоподател против Пловдивски окръжен съд на основание чл.126 ал.1 ГПК.

    Жалбоподателят поддържа, че съдът е проявил по отношение на него двоен стандарт, защото вместо да изпрати делото за разглеждане от друг съд, той прекратил производството по него. Поддържа, че делото, образувано пред Софийски градски съд по идентична негова искова молба, е изчезнало и затова не са били налице условията по чл.126 ГПК. Моли обжалваното определение да бъде отменено, а като основание за допускането му до касационен контрол сочи разпоредбата на чл.280 ал.1 т.2 ГПК, тъй като в нарушение на правото на Европейския съюз му бил отказан достъп до справедлив процес от безпристрастен съд. В изложението си по чл.284 ал.3 т.1 ГПК частният жалбоподател преповтаря и доводите си от частната касационна жалба.

    Частната жалба е допустима, но не са налице предпоставките за допускане на обжалвания акт до касационен контрол.

    Пред първоинстанционния съд делото е образувано по искова молба на М. Д. Д. срещу Пловдивски окръжен съд, предявени са осъдителни искове за сумата 129 000 лв обезщетение за неимуществени вреди /част от вземане в общ размер 3 500 000 лв/ и за сумата 324 500 лв обезщетение за имуществени вреди /част от вземане в общ размер 3 500 000 лв/. В исковата молба е посочено, че същият иск е предявен пред Софийски градски съд. Първоинстанционният съд извършил служебна справка и установил, че по искова молба със същите твърдения и същото искане е налице висящо дело пред Софийски районен съд и прекратил производството пред себе си. По частна жалба на М. Д. срещу това определение е образувано ч.гр.д.№ 506/ 2018 г. на Пловдивски апелативен съд. С обжалвания в настоящето производство акт ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари