Определение №11/07.01.2022 по дело №2696/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 11

    София, 07.01.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на шести януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Камелия Ефремова

    Членове: Бонка Йонкова

    Евгений Стайков

    като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. №2696/2021г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал.2, пр.1, вр. чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на А. И. К. в качеството му на синдик на „Контракт инвест“ ООД (н.) срещу определение №158/30.09.2021г., постановено по в.ч.т.д.№20212001000221/2021г. на Бургаски апелативен съд, с което е оставена бе разглеждане частната жалба на А. К. срещу определение №261448/06.08.2021г. по т.д.№80/2021г. на Бургаски окръжен съд.

    В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно. Твърди се, че определението на първоинстанционния съд, с което се отделя производството по предявения от сидника осъдителен иск по реда на чл.649, ал.2 ТЗ, прегражда хода на делото. Според жалбоподателя Бургаският окръжен съд необосновано е отказал да приеме за съвместно разглеждане с главния отменителен иск, предявен от кредитор, и обусловения осъдителен иск, предявен допълнително от синдика. Излагат се доводи за допустимостта на съединяването на двата иска, както и за необходимостта от тяхното разглеждане в едно производство с оглед принципа на процесуална икономия и бързина. Претендира се отмяна на обжалваното определение и указване на окръжния съд да разгледа съвместно двата иска.

    Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото, намира следното:

    Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    Производството по т.д.№80/2021г. по описа на Бургаски окръжен съд е образувано по искова молба на „А и Л Търговско представителство“ ЕООД против „Контракт инвест“ ООД (н) и Д. В. Кизинбаев, с която е предявен иск с правно основание чл.649, вр.с чл.647, ал.1, т.3 ТЗ, за обявяване за недействителен по отношение на кредиторите на първия ответник договора за покупко-продажба на недвижим имот с ид. №11538.4.12.2.106, находящ се в [населено място], комплекс „Роял Палм“. С определение от 17.06.2021г. окръжният съд е конституирал като съищец на „А и Л Търговско представителство“ ЕООД сидника на „Контракт инвест“ ООД (н.) - А. К.. С молба вх.№ 268961/09.07.2021г. синдикът е предявил иск против Д. Кизинбаев по чл.649, ал.2 ТЗ за осъждането му да върне в масата на несъстоятелността на процесния недвижим имот. С определение №261448 от 06.08.2021г. съдът е оставил без уважение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари