Определение №11/11.01.2022 по дело №237/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос
За крайния момент, до който може да бъде направено възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, и трябва ли ответникът да изложи конкретни фактически обстоятелства относно действията, с които пострадалият е допринесъл за увреждането; за прилагането на критериите за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск от увреденото лице срещу застрахователя?
Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на четвърти октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА, МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 237 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационни жалби на „Застрахователно акционерно дружество „ОЗК Застраховане““ АД, [населено място] и Х. Т. Х. срещу решение № 260045 от 11. 11. 2020 г. по в. гр. д. № 266/2020 г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 322 от 27. 05. 2020 г. по т. д. № 1112/2019 г. на Варненски окръжен съд.

Касаторът „Застрахователно акционерно дружество „ОЗК Застраховане““ АД обжалва въззивното решение в частта, с която е потвърдено решението на Варненски окръжен съд за осъждането му да заплати на Х. Т. Х. сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на травматични увреждания в резултат на ПТП, настъпило на 15. 07. 2017 г. В касационната жалба поддържа, че решението в обжалваната от него част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че определеният от съда размер на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 150 000 лв. не е съобразен с критериите по чл. 52 ЗЗД, с установените по делото данни, с начина на получаване на травмите, както и с обществените представи за справедливост. Счита този размер за прекомерен и предвид наличието на значителен принос на пострадалия за настъпване на вредите, който съдът не съобразил поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че в разрез с процесуалните правила първоинстанционният съд не приел за разглеждане направеното от касатора, ответник по иска възражение за съпричиняване на вредоносния резултат като преклудирано, респективно оставил без уважение исканията му по доказателствата във връзка с това възражение. Сочи, че в съответствие с чл. 147, т. 1 ГПК въвел възражението за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари