Решение №11/14.03.2022 по дело №2122/2021

Спорът е допуснат до касация с Определение №60354/15.10.2021 по дело №2122/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Може ли да бъде придобит по давност недвижим имот от двама съпрузи по време на брака в режим на СИО в случаите когато по отношение на единия съпруг не е изтекъл предвидения в закона 10 годишен давностен срок и не е налице съвладение към момента на изтичане на срока?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в съдебно заседание на 15 февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

при участието на секретаря Даниела Никова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА гр.дело 2122 / 2021 година

Производството е по чл. 290 ГПК

История на спора

С определение № 60354 от 15.10.2021 г. по касационна жалба, подадена от А. С. Т. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 11912 от 07.08.2020 г. по гр.д.№ 75  /  2020 г. на Софийски апелативен съд

С обжалваното решение е отменено решение № 337 от 17.01.2017 г. по гр. дело № 17248  /  2012 г. на Софийския градски съд по предявеният като евентуален иск, с което е признато за установено по отношение на ответника Б. Б. С., че А. С. Т. е собственик на 1/2 ид.ч. от апартамент № 4, находящ се в [населено място], [улица], вх. 1, ет. 5 състоящ се от стая с ниша за спалня, кухня, баня-тоалетна, входно антре и балкон, с обща застроена площ от 42 кв. м, заедно с прилежащите му избено помещение № 8, с площ от 3.80 кв. м и таванско помещение № 3, с площ от 5.70 кв. м, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата, от търговския обект в партера на същата и от мястото, върху което е построена сградата, съставляващо УПИ ....., парцел ....., отреден за имот пл. № ...., кв. ....по плана на София, местност „Ц.“, одобрен през 1992 г. на основание придобивна давност, и вместо това този иск е отхвърлен, като е прието, че за периода от 15.01.1997 г. до 27.12.2012 г. тя не е придобила по давност в изключителна собственост процесния апартамент. Първоинстанционното решение е потвърдено в останалата част, с която е отхвърлен основният установителен иск за собственост от същата касаторка против същия ответник по отношение на същия апартамент, но основан на придобивна давност, текла в периода от 22.05.1980 г. до 24.01.1994 г.

Така като резултат е отхвърлен иска за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №60354/15.10.2021 по дело №2122/2021 3
    Определение №60354/15.10.2021 по дело №2122/2021
    Може ли да бъде придобит по давност недвижим имот от двама съпрузи по време на брака в режим на СИО в случаите когато по отношение на единия съпруг не е изтекъл предвидения в закона 10 годишен давностен срок и не е налице съвладение към момента на изтичане на срока?
  • Постановление на Пленума на Върховния съд на РБ
    Постановление № 3 от 12.11.1983 г. по гр. д. № 1/1983 г.
    За обобщаване на съдебната практика относно някои въпроси по закона за жилищностроителните кооперации.
  • Пленум на ВС
    Постановление № 8/80 от 17.06.1981 г.
    За обобщаване на съдебната практика относно някои въпроси на имуществените спорове по чл. 13 СК 1968 /отм./ и 14 СК 1968 /отм./
  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 4/2012 от 17.12.2012 г. по тълк. д. № 4/2012
    1. При приложението на чл. 120 ЗЗД, позоваването на давността пред орган, сезиран за защита на субективно право, касае ли хипотезите на придобивна давност? 2. Изтеклият, установен от закона срок по чл. 79 ЗС води ли автоматично до придобиване на право на собственост и позоваването на давност елемент ли е…
  • Определение за недопускане
    Определение №60129/15.10.2021 по дело №2121/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари