Определение №109/16.03.2022 по дело №945/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 109

    София, 16.03.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

    Председател: Елеонора Чаначева

    Членове: Росица Божилова

    Васил Христакиев

    разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 945 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на ищеца И. М. срещу определение на Апелативен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена молбата му по чл. 248 ГПК за изменение в частта за разноските на постановеното въззивно решение.

    Ответникът ЗАД „Алианц България“ АД оспорва жалбата.

    С въззивното решение ищецът е осъден да заплати на ответника разноски за въззивното производство в размер на 4176 лв. (адвокатско възнаграждение, вкл. ДДС). За да отхвърли молбата по чл. 248 ГПК, въззивният съд е намерил за неоснователни доводите на ищеца, че възнаграждението не е било реално заплатено, както и че същото е прекомерно с оглед обжалваемия интерес от 120 000 лв. и съобразно правилата по Наредба № 1/2004 г. на ВАС.

    Частната жалба е обоснована със същите доводи, които, разгледани по същество, са неоснователни. Реалното уговаряне и заплащане на адвокатското възнаграждение от страна на ответника се установява от фактурата от 18.05.2020 г. (представена с отговора на въззивната жалба) и извлечението от сметка, представено преди съдебното заседание с молба от 21.08.2020 г. Неоснователно е и възражението за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК, доколкото възнаграждението е уговорено и заплатено в минималния размер съгласно чл. 7, ал. 2, т. 5 вр. § 2а от Наредба № 1/2004 г. на ВАС.

    По изложените съображения обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено, поради което съдът

    ОПРЕДЕЛИ:

    Потвърждава определение № 88/01.03.2021 г. по т. д. № 263/2020 г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново.

    Определението не подлежи на обжалване.

    Председател: Членове:


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.


    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари