Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 109
гр. София, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 3150 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. № 264409/28.06.2021 г. подадена от Агенция по заетостта - гр. София, представлявана от юрисконсулт Д. Г., против въззивно решение № 260136/25.05.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 132/2021 г. по описа на Окръжен съд – Враца, с което е обезсилено като недопустимо решение № 260027/25.01.2021 г. по гр. д. № 1596/2020 г. на Районен съд – Враца и производството по делото е прекратено. С първоинстанционното решение е признато за установено, на основание чл.422, ал, 1, във вр. с 415, ал. 3 ГПК, че „Плати“ ЕООД дължи на касатора сумата 4 835.70 лв., представляваща недопустим разход по договор № 03-ХУ-05-05-2414#6/19.02.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 31.03.2020 г. до окончателното й изплащане.
В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.
В писмен отговор ответната страна по жалбата – „Плати“ ЕООД, представлявана от адв. Л. В. и адв. Е. М., поддържа становище за недопустимост на касационната жалба като сочи, че цената на иска е под законоустановения минимум от 5 000 лв., а в условия на евентуалност, че липсват предпоставки за допускане на касационния контрол и за неоснователност на жалбата.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК касационната жалба е процесуално недопустима за разглеждане и производството по делото следва да се прекрати.
Обжалваното въззивно решение е постановено в производство по иск по чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 3 ГПК с посочена от ищеца цена - 4 835.70 лева. Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК размерът на цената на иска за парични вземания е търсената сума. Този размер на цената на иска, определен още при предявяването му, предопределя недопустимостта ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
