Определение №108/14.03.2022 по дело №4608/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 108

    София, 14.03.2022 година

    Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова

    ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    при секретар

    като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

    гражданско дело № 4608 от 2021 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба с вх.№30350/14.01.2021г. (с дата на пощенското клеймо 13.01.2021г.), подадена от И. А. Я., чрез процесуалния ѝ представител адв.С. М. от ВАК, срещу решение № 12407, постановено на 27.11.2020г. от Софийския апелативен съд, 14 граждански състав по в.гр.д.№2796/2019г., потвърждаващо решението на първоинстанционния съд, с което е прогласена нищожността на договор за доброволна делба № ..., том трети, рег.№...., нот. дело №..../2000г., тъй като делбата е извършена без участието на всички сънаследници – наследниците на М. И. Г., починала на 26.09.1985г. – съпруга на общия наследодател Н. М. Г..

    Касаторът поддържа, че са налице основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като обжалваното решение е постановено в противоречие с практиката на ВКС и разрешените със същото материалноправни и процесуалноправни въпроси са от значение за точното прилагане на закона, за защита правата и законните интереси на гражданите на Република България, както и за развитието на правото.

    Излага съображения, че касационното обжалване следва да бъде допуснато по въпроса наследник ли е лице, което не е включено в удостоверението за наследници и не е приело наследството, както и по въпроса има ли такова лице процесуална легитимация в съдебно дело за делба на наследствената маса на наследодателя.

    Поддържа, че делото е несъотносимо към нея и за нея липсва качеството на пасивна правна и процесуална легитимация, както е изяснено от събраните по делото доказателства – тя не фигурира в списъка на наследниците на Н. М. Г., които са ответници в производството, като съдът не се е произнесъл по неколкократните искания, направени от нея и от особените представители на други лица извън списъка на наследниците.

    Поддържа също така, че въззивният съд не е обсъдил направените в отговора на исковата молба и във въззивната жалба възражения и в резултат от това е постановил необосновано решение при липса на пълнота ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари