*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Необходимо ли е да има връзка (пряка или косвена) между конкретната престъпна дейност по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ и придобиването на имуществото на значителна стойност или е достатъчна липсата на законен източник на вложените средства в придобиването на това имущество?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и шести май, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател:
ЕМИЛ ТОМОВ

Членове:
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ, ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

при секретаря Росица Иванова, като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 2460 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответника М. М. М. срещу решение № 2906 от 30.12.2019г. по в. гр. дело № 2404/2019г. на Софийски апелативен съд (САС), гражданско отделение, 14 състав, с което е отменено решение № 1127 от 15.02.2019г. по гр. дело № 5673/2014г. на Софийски градски съд (СГС), Първо гражданско отделение, І-6 състав, и вместо него е постановено ново решение, с което са уважени изцяло предявените от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) срещу М. М. М., р. 1976г., В. С. С. и М. М. М., р. 2004г., (непълнолетен) – син на първите двама ответници, действащ лично и чрез своята майка и законен представител В. С. С., обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 28, ал. 1 и ал. 2 Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност (ЗОПДИППД), (отм. 19.11.2012г.), вр. § 5 Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество (ЗОПДНПИ), (отм. 23.01.2018г.), за отнемане на имущество на обща стойност 927 985. 37 лв., придобито от престъпна дейност на проверяваното лице М. М. М., р. 1976г., по смисъла на чл. 354а, ал. 2, изр. 1 вр. ал. 1, пр. 4, т. 1 НК вр. чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./.

Касаторът М. поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че въззивният съд не е съобразил доводите на ответниците, че за да се отнеме в полза на Държавата придобитото имущество на значителна стойност, то следва да е свързано с посочената в чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ конкретна престъпна дейност на проверяваното лице, освен че е необходимо да не е установено наличие ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари