Определение №108/15.03.2022 по дело №212/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 108

    гр. София, 15.03.2022год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 212 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 вр. ал.1, т.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на И. И. П., А. И. П. и Д. И. П., действащи чрез своята майка Р. И. П., против определение № 3255 от 09.12.2021г. по ч. гр. д. № 3680/2021г., с което Апелативен съд - София е оставил без разглеждане частната им жалба вх. № 29298 / 25.11.2021г., подадена против определение от 24.11.2021г. по т.д. № 1878/ 2021г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателите за частично обезсилване на издадена обезпечителна заповед, като частното въззивно дело е прекратено.

    Частните жалбоподатели сочат, че определението е неправилно и молят да бъде отменено. Поддържа, че определението на СГС е преграждащо, доколкото производството по допускане и налагане на обезпечение е едно, като без да се издаде втора обезпечителна заповед, възбраната не може да бъде вписана, поради което това се приравнява на липса на обезпечение.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателите, приема следното:

    Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е неоснователна.

    Въззивният съд е констатирал, че по предявения от ищците иск са допуснати обезпечителни мерки запор върху банкови сметки и възбрана върху недвижими имоти, за които е издадена една обезпечителна заповед, която в оригинал е представена пред съдебен изпълнил за реализиране на първата обезпечителна мярка. За втората обезпечителна мярка – „възбрана върху недвижими имоти“ ищците са получили отказ от съдията по вписванията за налагането й, поради невъзможност за представяне на обезпечителна заповед в оригинал и липса на придружаващо съпроводително писмо от съда, постановил обезпечението. С оглед на това, ищците са поискали съдействие от съда за издаване на две обезпечителни заповеди с цел реализиране на двете отделни обезпечителни мерки.

    За да върне частната въззивна жалба като недопустима, апелативният съд е приел, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари