*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 108

    София, 28.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 1775/2021 година.

    Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

    Подадена е молба от С. В. Д., чрез адв. Е. Д. Й., за отмяна на решение № 371 от 02. 07. 2020 г. по гр. д. № 2539/2019 г. на РС – Дупница, потвърдено с решение № 8 от 09. 04. 2021 г. по в. гр. д. № 418/2020 г. на ОС - Кюстендил, недопуснато до касационно обжалване с определение № 60436 от 06. 12. 2021 г. по гр. д. № 2359/2021 г. на ВКС, 2 г.о., с което е отхвърлен предявеният от С. В. Д. срещу „Уника имоти“ ООД иск за признаване за установено между страните по делото, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че С. В. Д. е собственик, на основание придобивна давност, на сгради с идентификатори ...., ...., ....и на дървен сглобяем павилион с площ 12 кв.м., намиращи се в поземлен имот с идентификатор ....по кадастралната карта на [населено място], м. „В. дол“, общ. Кюстендил.

    Твърди се, че предявеният от С. Д. срещу дружеството установителен иск за собственост бил отхвърлен по съображения, че сградите са незаконни строежи и за същите са издадени заповеди за премахването им. Твърди, че издадената заповед за премахване на незаконен строеж „Едноетажна сграда с идентификатор ....по кадастралната карта на [населено място], м. „В. дол“, общ. Кюстендил, е отменена като незаконосъобразна с решение № 114/19. 04. 2021 г. по адм.д. № 98/2020 г. на АС – Кюстендил, че отмяната на заповедта е от значение при преценка основателността на иска за посочената и за останалите сгради, че в хода на исковото производство молителят не е могъл да наведе това обстоятелство, тъй като административното производство по обжалване на заповедта не било приключило, както и че посоченото обстоятелство е от съществено значение за изхода на делото по предявения от молителя срещу дружеството положителен установителен иск за собственост на всички сгради.

    Ответната страна по молбата за отмяна „Уника имоти“ ООД, чрез процесуалния си представител адв. Е. Й., изразява становище за неоснователност на молбата за отмяна, тъй като обстоятелството дали процесните сгради са законно построени ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари