Определение №108/26.03.2021 по дело №713/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 108

    София, 26.03.2021 г.

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 713 по описа за 2021 г. взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна жалба вх. № 31385 от 12.02.2021 г., подадена от В. С. С. срещу разпореждане от 27.01.2021 г. по въззивно частно гр.д. № 2102/2020 г. на Софийски апелативен съд.

    Жалбоподателят твърди, че не е просрочил частна жалба вх. № 932/18.09.2020 г. Иска отмяна на обжалваното определение „като постановено в нарушение на закона и морала на юристите изобщо“.

    Частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 и 261 ГПК.

    Разгледана по същество, тя е неоснователна.

    Въззивно частно гр.д. № 2102/2020 г. на Софийски апелативен съд е образувано по множество частни жалби на В. С. срещу необжалваеми разпореждания на СГС. С определение № 11858 от 2020 г. състав на апелативния съд е оставил същите без разглеждане и е прекратил образуваното пред себе си дело.

    В. С. е подала частна жалба вх. № 932/2020 г., която е върната с разпореждане от 02.10.2020 г. поради просрочие.

    Срещу последното разпореждане е подадена нова частна жалба, оставена без движение с указание за внасяне на дължимата държавна такса в размер на 15 лв. Поради неизпълнение и тази частна жалба е върната с последващо разпореждане от 27.01.2021 г.

    Същото е предмет на настоящото дело. То е правилно, за съда няма друга възможност, освен да върне подадената частна жалба, щом в указания срок страната не е отстранила нередовностите.

    Доводите на жалбоподателя, че разпореждане без номер, не може да я „засегне, тъй щото не може да спазва срок за обжалване на акт, който нее валиден и законен, без номер в електронната система към ВСС“, не държат сметка за действащото законодателство. Задължението на жалбоподателя да изпълни даденото указание се следва от чл. 262 ГПК, към която препраща чл. 275, ал. 2 ГПК, а последиците при неизпълнение са връщането й. Номерацията на разпорежданията не са въздигнати от законодателя като условие за тяхната валидност, а страната получава препис от съдебните актове, които не са подписани. Важното е страната да се запознае с волята на съда, обективирана в акта, и да организира следващите се процесуални действия.

    Неоснователно е оплакването, че въззивният съд е трябвало да се произнесе по искане за освобождаване от държавна такса. Тази молба е оставена без уважение още от първостепенния Софийски градски съд, като актът на СГС не е отменен, нито се твърди, че има промяна в обстоятелствата, изискващи преразглеждане на въпроса.

    В заключение, частната жалба е неоснователна.

    Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение

    ОПРЕДЕЛИ:

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари