*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 107

    гр. София, 20.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

    СОНЯ НАЙДЕНОВА

    изслуша докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело № 3978/2021 г.

    Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

    Образувано е по молба от С. Н. Т. - касатор в производството, чрез пълномощник адв.Р. Ч., с искане за изменение на постановеното по делото определение по чл.288 ГПК с № 148 от 11.04.2022 г. в частта за разноските, като се намали размера на разноските в полза на насрещната страна до минималния размер на адвокатското възнаграждение по Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, според цената на иска. Намира, че присъденото възнаграждение е прекомерно, несъобразено с цената на иска, с изготвяне само на отговор на касационната жалба, без процесуално представителство, възразява и за липсата на доказателство за уговорения начин на плащане на възнаграждението.

    Насрещната страна по молбата – ответник по касация „БИС-08“ ЕООД, чрез пълномощник адв.Ж. Д.-Д., оспорва молбата с писмено становище, с възраженията, че същата е недопустима поради липсата на представен от молителя списък по чл.80 ГПК към касационната жалба или допълнението към нея, несвоевременно подадена едва след постановяване на определението по чл.288 ГПК, евентуално, по същество, че е неоснователна поради липсата на основание за намаляване на уговореното и платено адвокатско възнаграждение съобразно осъществената от адвоката защита, броя на исковете, предмет на делото, обема на извършените от адвоката действия пред касационната инстанция по защита предвид подавани от касатора на два пъти жалба и изложение, и множеството оплаквания с тях. Намира факта, че пред касационната инстанция не е проведено открито съдебно заседание, за ирелевантно към размера на определеното между страната и адвоката възнаграждение при сключване на договора за правна помощ, който и удостоверява заплащане в брой на уговорения размер на възнаграждението от 1500 лв.

    Върховният касационен съд, състав на Второ отделение на Гражданската колегия, намира следното:

    Молбата по чл.248 ГПК е подадена в срока по чл.248, ал.3 ГПК според датата на постановяване на определението по чл.288 ГПК. За допустимостта на същата, не се изисква преценка дали е бил представена списък по чл.80 ГПК от страната-молител, защото такова изискване чл.80 ГПК поставя само когато страната-молител иска да се промени съдебния акт относно разноските, присъдени в полза на страната-молител, а ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари