Определение №107/26.03.2021 по дело №955/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 107

    гр. София, 26.03.2021 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 955 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 274, ал. 2, изреч. 1, предл. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.

    Образувано е по частна (неточно наименована „касационна“) жалба с вх. № 260893/10.02.2021 г., подадена от ищеца по делото Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) срещу определение № 260043/25.01.2021 г., постановено по частно възз. гр. дело № 1/2021 г. на Варненския апелативен съд. С обжалваното определение е оставена без разглеждане частна жалба с вх. № 260003/04.01.2021 г., подадена от жалбоподателя срещу определение № 260648/05.11.2020 г. по гр. дело № 2289/2020 г. на Варненския окръжен съд.

    За да постанови обжалваното определение № 260043/25.01.2021 г., апелативният съд е установил, че обжалваното пред него определение № 260648/05.11.2020 г. на първоинстанционния съд е постановено на основание чл. 631 от ГПК във връзка с преюдициално запитване, повдигнато с определение от 02.04.2019 г. по гр. дело № 704/2017 г. на Софийския градски съд (СГС), и по което е образувано дело № С-319/2019 г. на Съда на Европейския съюз (СЕС). При тези данни, въззивният съд е изтъкнал, че разпоредбата на чл. 631, ал. 1 от ГПК императивно предвижда, че производството по делото се спира, като определението не подлежи на обжалване. По тези съображения апелативният съд е намерил, че частната жалба срещу това първоинстанционно определение е процесуално недопустима.

    Частната жалба с вх. № 260893/10.02.2021 г., по която е образувано настоящото частно гр. производство пред ВКС, съдържа оплакване за неправилност на обжалваното определение № 260043/25.01.2021 г. Като неправилен се сочи изводът на въззивния съд, че определението за спиране, постановено от първоинстанционния съд, е необжалваемо съгласно чл. 631, ал. 1 от ГПК. Жалбоподателят излага доводи, че съдебното определение, с което се спира производството по делото, независимо от основанието за това, като преграждащо развитието на делото, подлежи на обжалване с частна жалба съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК. В тази връзка жалбоподателят се позовава на задължителните разяснения, дадени в мотивите към тълкувателно решение № 5/12.07.2018 г. на ОСГТК на ВКС. Наред с това, в частната жалба се излагат и подробни съображения за неправилност на спирането на исковото производство, постановено от първоинстанционния съд, които доводи нямат никакво отношение към правилността на обжалваното пред настоящата инстанция определение, постановено от въззивния съд.

    Ответникът М. П. Д. в отговора си излага становище за недопустимост, евентуално – за неоснователност на частната жалба с вх. № 260893/10.02.2021 г. Във връзка със становището за недопустимост, обаче се излагат единствено съображения, че не са налице основания по чл. 280, ал. 1 от ГПК за допускане на касационно обжалване.

    Ответницата А. И. К. не е подала отговор на частната жалба с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари