Определение №106/15.03.2022 по дело №453/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 106

    гр. София, 15.03.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на I т. о. в закрито заседание през две хиляди двадесета и втора година, в състав:

    Председател: Емил Марков

    Членове: Ирина Петрова

    Десислава Добрева

    като изслуша докладваното от съдия Петрова ч. т. д. № 453 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на процесуалния представител на ищците Е. Ф. С. и Б. Р. А. – адвокат П. К. срещу определение № 10012 от 11.01.2021 г. по в. гр. д. № 146/2019 г. на Апелативен съд - София, с което е оставена без разглеждане като недопустима молба с вх. № 6886 от 28.05.2020 г., подадена от адвокат П. К., в качеството й на пълномощник на ищците за изменение на въззивното решение в частта за разноските, поради непредставен списък с разноските по чл.80 ГПК. В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като въззивният съд не е съобразил факта, че списък с разноските се съдържа към въззивната жалба, в която е направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение, с оглед установените разпоредби за представителство пред САС на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА, заедно с начислен ДДС. В представения отговор ответникът по частната жалба - „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л. Х. оспорва основателността на подадената частна жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното: С постановеното по реда на чл.248 ГПК Определение № 10012/11.01.2021 г. по в. гр. д. № 146/2019 г. на Апелативен съд – София, е оставена без разглеждане като недопустима молбата на адвокат П. К. – пълномощник на Е. С. и Б. А. за изменение на Решение № 280/20.01.2020 г. по в. гр. д. № 146/2019 г. на Апелативен съд София в частта за разноските. С Решение № 18/04.03.2021 г. по т. д. № 454/2021 г. на ВКС, I т. о. е отменено Решение № 280 от 30.01.2020 г. по в. гр. д. № 146/2019 г. на Апелативен съд - София, ГО, 10ти състав в частта за отмяна на първоинстанционното решение и отхвърлянето на исковете на Е. Ф. С. и Б. Р. А. срещу „ДЗИ - Общо застраховане“ АД, квалифицирани ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари