Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 106
София, 14.03.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание десети март две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател:Маргарита Соколова
Членове:Светлана Калинова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 4411/2021 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
С решение № 69/07.07.2021 г. по в. гр. д. № 327/2021 г. Хасковският окръжен съд е потвърдил решение № 260085/21.12.2020 г. по гр. д. № 1303/2019 г. на Харманлийския районен съд, с което е признато за установено по отношение на Д. Б. Я., че Р. И. Д. е собственик на УПИ .......... от кв. ....по плана на [населено място], ведно с построените в него жилищна сграда, лятна кухня и стопанска постройка, както и всички други подобрения и приращения в имота, и ответницата е осъдена да предаде владението на имота на собственика му.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ответницата по иска с оплаквания за неправилност - основание за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.
Ответникът по жалбата - ищец по делото, счита че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от надлежна страна, насочена е срещу въззивно решение, което попада в обхвата на касационното обжалване съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК /доводът на ответника по касация в обратен смисъл е неоснователен/ и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, поради което е допустима.
При произнасяне по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд на РБ, състав на І-во г. о., намира следното:
По делото е установено, че на основание договор за покупко-продажба, сключен с н. а. № .../27.10.2017 г., ищецът е придобил правото на собственост върху имота, предмет на иска по чл. 108 ЗС. Имотът е закупен от Д. Б. Д., действаща лично и като пълномощник на ищцата Д. Б. Я. по силата на описаното в нотариалния акт пълномощно с рег. №......., ........., том ...., акт № .....от 18.10.2017 г. на нотариус № ........Р. В. с район на действие РС- Д..
Въззивният съд приел, че доколкото ищцата не е направила възражение за нищожност на договора за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
