*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 106

    София, 27.06.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

    Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

    ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 4090 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.248 ГПК.

    Образувано е по молба вх. № 3751 от 26.04.2022 г. на „Втора специализирана акушеро-гинекологична болница“ ЕАД [населено място] за допълване на определение № 140 от 30.03.2022 г. по настоящото дело, постановено в производство по чл.288 ГПК, в частта за разноските.

    Ответницата в производството К. Й. Б. оспорва молбата. Позовава се на обстоятелството, че молителят не е представил списък по чл.80 ГПК и счита, че това е пречка за присъждане на разноските по реда на чл.248 ГПК. Искането за присъждане на разноски, инкорпорирано в отговора на касационната жалба, не може да се възприеме като списък по чл.80 ГПК. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

    Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:

    Молбата е подадена на 26.04.2022 г., в едномесечния срок по чл.248, ал.1 ГПК, и е процесуално допустима.

    Съгласно т.8 на Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски, не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските. Следователно липсата на списък по чл.80 ГПК в настоящия случай не е пречка да се присъдят исканите разноски по реда на чл.248 ГПК, след като съдът не ги е присъдил в определението по чл.288 ГПК. Достатъчно е, че в отговора на касационната жалба е поискано присъждането на разноски и че са представени доказателства за извършването им.

    Основателно е обаче направеното възражение за прекомерност на заплатеното от молителя адвокатско възнаграждение.

    Молителят е направил разноски в размер на 15 519 лв. съгласно договор за правна защита и съдействие от 07.07.2021 г., фактура от 08.07.2021 г. и извлечение от разплащателна сметка от същата дата. Това възнаграждение е прекомерно и следва да се намали на основание чл.78, ал.5 ГПК.

    Цената на предявените искове по чл.49 ЗЗД и зл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари