*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен със следното Решение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно вземанията на кредитора за лихви при предсрочна изискуемост на кредита, както и относно начина и реда на погасяване на вземанията по чл. 76 ЗЗД.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втората година в състав:

Председател:
Симеон Чаначев

Членове:
Александър Цонев, Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № ******/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано по касационна жалба на „Обединена българска банка“ АД срещу въззивно решение № 260045/19.03.2021 г. по в. гр. д. № 569//2020 г. на Варненски апелативен съд, ТО, в частта, с която е отменено решение № 260207/21.08.2020 г. по т. д. № 1260//2019 г. на Варненския окръжен съд, ТО, и вместо това са отхвърлени предявените от касатора срещу Г. Д. И. искове с правно основание чл. 422 ГПК за приемане за установено, че ответницата дължи на банката непогасена главница по договор за предоставяне на кредит за закупуване на недвижим имот от 22.08.2007 г., изменен и допълнен с допълнителни споразумения № 1 от 05.05.2011 г. и № 2 от 14.11.2012 г. и споразумение от 24.09.2015 г., за горницата над 16 019,08 евро до присъдените 24 586,43 евро, ведно със законната лихва, считано от 09.04.2015 г. до окончателното изплащане на вземането, за които е издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, както и непогасена главница по договор за предоставяне на кредит за закупуване на недвижим имот от 22.08.2007 г., изменен и допълнен с допълнително споразумение № 1 от 05.05.2011 г. и споразумение от 24.09.2015 г., за горницата над 4 092,68 лв. до присъдените 5 385,70 лв., ведно със законната лихва, считано от 09.04.2015 г. до окончателното изплащане на вземането, за които е издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.

Мотиви

В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, тъй като въззивният съд е приел, че не се дължи възнаградителна и наказателна лихва, която е начислена до датата на обявяване на договора за кредит за предсрочно изискуем. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване по въпросите: Намира ли приложение, даденото в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Когато извършеното плащане не е достатъчно, погасителният ефект за законната лихва за забава при неизпълнение на парично задължение настъпва при условията и в поредността по чл. 76, ал. 1 ЗЗД или при условията и в поредността по чл. 76, ал. 2 ЗЗД? 2. Как следва да се определи размерът…
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари