Определение №105/15.03.2022 по дело №43/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 105

    София, 15.03.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

    ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Добрева ч.т.д. № 43/2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното.

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК

    Образувано е по частна касационна жалба на лицата, осъществяващи функциите синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД /н./, срещу определение № 3086/23.11.2021 г. по в.ч.т.д. № 3273/2021 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено определение от 17.09.2021 г. по т.д. № 733/2020 г. на Софийски градски съд за връщане на подадена искова молба, обективираща иск с правно основание чл. 60б ЗБН.

    Жалбоподателят прави оплакване за недопустимост, евентуално незаконосъобразност на атакуваното определение и моли то да бъде отменено, а съдопроизводствените действия по иска – продължени. В жалбата инвокира доводи за неправилно прилагане на правните последици от обявяване на чл. 60а и чл. 60б ЗБН за противоконституционни. Излага доводи, че в случая всички предпоставки за допустимост на иска са налице – правен интерес, процесуална правоспособност и дееспособност и т. н., поради което, обсъждане действието на постановеното от Конституционния съд решение, се явява въпрос по същество на спора.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе в предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното :

    Частната касационна жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана да обжалва страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима.

    С обжалваното в настоящото производство определение съставът на Апелативен съд София е приел, че искът по чл. 60б ЗБН е недопустим поради обявеното с решение № 8/27.05.2021 г. по к.д. № 9/2020 г. на Конституционния съд на Република България противоречие на чл.60б ЗБН с Конституцията на Република България. Изтъкнал е, че се касае за заварено от решението на Конституционния съд съдебно производство, поради което последиците от обявената противоконституционност се изразяват в неприлагане на нормата с обратно действие, който извод е извлякъл от нормата на чл. 150, ал. 2 КРБ.

    С оглед разясненията, дадени с т. 1 на ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, които съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК намират приложение и по отношение на частните ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари