*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 307 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОРИС ИЛИЕВ, ЕРИК ВАСИЛЕВ

при секретаря Даниела Цветкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА гр.дело № 375/2022 год.

Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по молба, подадена от адв.И.М. – пълномощник на Ж. И. С., за отмяна на влязло в сила решение № ІІІ – 113 – 173/ 04.01.2016 г. по гр.д.№ 16053/2015 г. по описа на Софийски районен съд,с което е признато за установено по реда на чл. 422 ГПК,че молителката С. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата 1 173,48 лв.за доставена топлинна енергия в имот с абонатен № 351988, за периода от месец май 2013 год.до месец април 2014 год.,ведно със законната лихва, считано от 15.01.2015 год.до изплащане на вземането,както и сумата 70,24 лв.лихва за забава за периода 30.06.2013 г.до 6.01.2015 г.

Молителят обосновава основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК с твърдения за наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства,представляващи извънсъдебно признание за некачествено предоставена услуга или липса на такава,които са от съществено значение за делото,но не са могли да бъдат известни на страната при решаване на спора.За новите писмени доказателства – протокол на Държавна приемателна комисия от 1.01.1998 г.,разрешение за ползване от 11.02.1998 г.,разрешение за строеж от 11.11.1990 г.,писмо от Топлофикация София ЕАД от 20.04.2017г.,становища на Топлофикация София ЕАД от 26.10.2017 г. и 27.10.2017 г.и становище на“ИтаКом“ООД от 2.05.2017 г. узнала в началото на месец ноември 2021 г. от неин съсед, който й ги предоставил.

Ответникът„Топлофикация София“ ЕАД и третото лице помагач „Техем сървисис“ ЕООД не се явяват и не се представляват. Изразеното от ответната страна становище, чрез процесуалния представител И.М. е за неоснователност поради липса на предпоставките на посоченото основание за отмяна. Претендира разноски за настоящото производство и прави възражение за прекомерност на тези на насрещната страна.

Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното:

Молбата за отмяна разгледана по същество е неоснователна.

В случая молителят претендира отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Съгласно тази разпоредба, заинтересованата страна може да иска отмяна когато се открият ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари