Определение №105/15.02.2022 по дело №3083/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на десети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. № 3083/2021 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Франкщал България“ ЕООД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място] чрез адв. К. против решение № 260554 от 19.04.2021 г. по гр. д. № 705/2021 г. на Окръжен съд – Пловдив.

Ответникът Б. М. Р. чрез адв. К. е подал писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който изразява становище за липсата на основания за допускане на касационно обжалване и за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

За да се произнесе по основанията за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение приема следното:

Предмет на жалбата е цитираното въззивно решение, с което е отменено решение № 87 от 26.01.2021 г. по гр. д. № 10552/2020 г. на Районен съд – Пловдив (СРС) и са уважени предявените от Б. М. Р. против „Франкщал България“ ЕООД искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 КТ, последният във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, а именно : 1/ признато е за незаконно и е отменено уволнението на ищеца, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ със заповед № 151/23.06.2020 г. на прокуриста на ответното търговско дружество; 2/ ищецът е възстановен на предишната работа на длъжността „специалист логистика“ и 3/ осъден е работодателят да заплати на ищеца сумата от 7 473. 68 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа вследствие незаконното уволнение за периода 24.06.2020 – 24.12.2020 г. като ответникът е осъден за разноски и за дължимата по трудовия спор държавна такса за две съдебни инстанции.

Въззивният съд е постановил обжалвания резултат като е установил, че между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищецът е работил на длъжността „специалист логистика“ и същото е прекратено от работодателя на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ – поради намаляване на обема на работата, считано от 24.06.2020 г. Приел, че в случая тази материалноправна предпоставка ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари