*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 105

    гр. София, 15.02.2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на десети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

    разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. № 3083/2021 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Франкщал България“ ЕООД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място] чрез адв. К. против решение № 260554 от 19.04.2021 г. по гр. д. № 705/2021 г. на Окръжен съд – Пловдив.

    Ответникът Б. М. Р. чрез адв. К. е подал писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който изразява становище за липсата на основания за допускане на касационно обжалване и за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

    Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

    За да се произнесе по основанията за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение приема следното:

    Предмет на жалбата е цитираното въззивно решение, с което е отменено решение № 87 от 26.01.2021 г. по гр. д. № 10552/2020 г. на Районен съд – Пловдив (СРС) и са уважени предявените от Б. М. Р. против „Франкщал България“ ЕООД искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 КТ, последният във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, а именно : 1/ признато е за незаконно и е отменено уволнението на ищеца, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ със заповед № 151/23.06.2020 г. на прокуриста на ответното търговско дружество; 2/ ищецът е възстановен на предишната работа на длъжността „специалист логистика“ и 3/ осъден е работодателят да заплати на ищеца сумата от 7 473. 68 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа вследствие незаконното уволнение за периода 24.06.2020 – 24.12.2020 г. като ответникът е осъден за разноски и за дължимата по трудовия спор държавна такса за две съдебни инстанции.

    Въззивният съд е постановил обжалвания резултат като е установил, че между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищецът е работил на длъжността „специалист логистика“ и същото е прекратено от работодателя на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари