*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

Една и съща ли е правната квалификация по чл. 26, ал. 1, предл. второ ЗЗД и чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД, след като законодателят изрично ги е уредил като различни правни хипотези и поглъща ли съставът на чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД този на чл. 26, ал. 1, предл. второ ЗЗД? Кое от двете основания е общо и кое специално?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в публичното съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ:
Драгомир Драгнев, Геновева Николаева

при участието на секретаря Росица Иванова, като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № ****** по описа за 2021 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 290 от ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Д. М. И. против решение № 260083 от 14.6.2021 г., постановено по гр. д. № 77 по описа за 2021 г. на Варненския апелативен съд в частите, с които е отменено решение № 260702 от 14.12.2020 г. по гр. д. № 482 по описа за 2020 г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е прието за установено, че договор от 13.12.2019 г., оформен с нотариален акт № ....., т. II, рег. № ........, дело № ............ г. на нотариус Т. М., рег. № 237 на Нотариалната камара, е недействителен на основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД като сключен без представителна власт, постановено е друго решение, с което този иск е отхвърлен и е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на иска за нищожност на този договор поради противоречие с добрите нрави. Касаторът твърди, че решението на Варненския апелативен съд е необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли то да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което предявените от него искове да бъдат уважени.

Ответницата по касационната жалба И. Т. В. оспорва жалбата и моли решението на Варненския апелативен съд да бъде оставено в сила.

Върховният касационен съд на Република България, състав на Трето отделение на Гражданска колегия, след като обсъди становищата на страните по посочените в жалбата основания за касация на решението, приема следното:

Касационен въпрос

Касационната жалба срещу решението на Варненския апелативен съд е допустима: подадена е от легитимирана страна ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари