*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 104

    София, 18.03.2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ: Велислав Павков

    Десислава Попколева

    като разгледа докладваното от съдия Попколева ч.гр.дело 492 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за установяване на незаконно придобитото имущество, чрез пълномощника Г. Н. – старши инспектор в ТО Благоевград при ДТ София на КПКОНПИ, против определение № 545/22.02.2021 г., постановено по в. гр. дело № 3943/2020 г. на Софийския апелативен съд в частта, с която е потвърдено определение № 260159/06.11.2020 г., постановено по гр. дело № 542/2019 г. на Кюстендилския окръжен съд в частта, с която производството по делото е прекратено по отношение на А. Г. К..

    Жалбоподателят поддържа основания за неправилност на обжалваното определение. Иска се допускането му до касационен контрол на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и чл. 280, ал. 2, пр.3 ГПК. В изложението са поставени следните процесуалноправни въпроси: 1/ Следва ли съдът да уведоми ищеца за приключила процедура по връчване на съдебните книжа на ответниците по делото по реда на чл. 47 ГПК, която предшества внасянето на възнаграждение по назначаването на особен представител. 2/ Невнасянето на възнаграждение за назначаване на особен представител при неуведомяване на ищеца по надлежния ред за осъществено връчване на съдебните книжа на ответниците по делото по реда на чл. 47 ГПК, основание ли е за прекратяване на исковото производство. Няма обосновка на сочените допълнителни критерии – на коя съдебна практика на ВКС противоречи даденото от въззивния съд разрешение и съответно какво е значението на въпросите за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от легитимирано да обжалва лице и е насочена срещу въззивно определение, което подлежи на касационно обжалване по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

    С разпореждане от 14.05.2020 г., първоинстанционният съд е указал на ищеца да внесе възнаграждение за назначаване на особени представители за осъществяване на процесуално представителство на ответниците на основание чл.47, ал.6 ГПК, като указанията са връчени на КПКОНПИ на 15.06.2020 г. С молба ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари