Определение №104/14.03.2022 по дело №3916/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 104

    София, 14.03. 2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание седемнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател:Маргарита Соколова

    Членове:Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 3916/2021 г., и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

    С решение № 39/30.07.2021 г. по в. гр. д. № 144/2021 г. Окръжният съд - М. е потвърдил решение № 260125/09.04.2021 г. по гр. д. № 2027/2020 г. на Районния съд - М., с което е признато за установено по отношение на Ц. К. К. и К. К. К., че Г. С. К. е собственица на поземлен имот с идентификатор .........по кадастралната карта на [населено място], община Г. Д., с площ 1 257 кв. м., и на основание чл. 537, ал. 2 ГПК е отменен н. а. № .../2018 г., с който Ц. К. К. е признат за собственик на поземлен имот с идентификатор .........., находящ се в землището на [населено място], на основание придобивна давност.

    Касационна жалба срещу въззивното решение са подали ответниците по иска, които се позовават на основанията за касационно обжалване по чл. 281, т.т. 2 и 3 ГПК.

    От ответницата по касация - ищца по делото, е получен писмен отговор със становище да не се допуска касационно обжалване.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от надлежна страна, насочена е срещу въззивно решение, което попада в обхвата на касационното обжалване и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, поради което е допустима.

    При произнасяне по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд на РБ, състав на І-во г. о., намира следното:

    Ищцата твърди, че е собственица на спорния имот на основание възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и последваща доброволна делба между на наследниците на Б. И. Б., при която имотът бил възложен в неин дял. Ответниците, които са се снабдили с нотариален акт за собственост по давност на името на Ц. К. К., оспорват правото ѝ.

    Ответниците са оспорили иска с твърдението, че през 1982 г. заедно с още две семейства застроили имота с трифамилна жилищна сграда и от тогава го владеят необезпокоявано. Твърдят, че са ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари