*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 103

    гр. София, 16.06.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

    Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Янчева ч. гр. дело № 896 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 248 ГПК.

    С определение № 63 от 21.03.2022 г., постановено по настоящото дело, ВКС, ІІ г. о. не е допуснал касационно обжалване на определение № 890 от 8.11.2021 г. по ч. гр. д. № 20211700500595/2021 г. на Окръжен съд – Перник и е осъдил жалбоподателката К. В. Е. да заплати на ответника по частната жалба Б. И. В. разноски за производството пред ВКС в размер на 1 100 лв.

    С молба вх. № 3632/20.04.2022 г. К. Е. е поискала настоящият съд да измени определението си № 63 от 21.03.2022 г. в частта на присъдените разноски, като намали същите от 1 100 лв. на 489.17 лв. (минималния размер съгласно Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения).

    От насрещната страна не е постъпил отговор на искането.

    Настоящият съд намира молбата за допустима и основателна.

    Съгласно чл. 248 ГПК в 1-месечен срок от постановяването на необжалваем съдебен акт, какъвто е определение № 63 от 21.03.2022 г. по ч. гр. д. № 896/2022 г. на ВКС, ІІ г. о., съдът по искане на страните може да допълни или измени същия в частта му за разноските. Такова изменение може да бъде аргументирано и с възражение по 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

    В случая касационната инстанция не е допуснала до касационно обжалване определение, с което е потвърдено определение за прекратяване, поради недопустимост, на производството по предявен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за собственост на недвижим имот.

    Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 7 от наредбата, визирана по-горе, минималният размер на адвокатското възнаграждение за производства по частни жалби е 1/3 от минималния размер за една инстанция според предмета на делото и интереса на страната, но не по-малко от предвиденото в чл. 11 (200 лв., а при разглеждане на жалбата в открито заседание – 300 лв.). В случая размерът на цената на иска е данъчната оценка на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари