*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    Р Е Ш Е Н И Е № 102

    София, 11.08.2022 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    При участието на секретаря Валентина Илиева като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр.дело №4298/2021год., за да се произнесе взе в предвид следното:

    Производството е по реда на чл.307, ал.1 ГПК.

    Образувано е по молба с вх. № 261420 от 08.03.2021г. от „ТИМ-ЕР“ ЕООД, В. Е. Т., М. П. Т. (лично и като ЕТ „ТИМЕР – М. Т.“) и П. В. Т., чрез адв. Г. А. за всички молители, за отмяна на влязло в сила на 07.12.2020год. решение № 230 от 12.09.2018 г. по гр.д. № 48/2018 г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е потвърдено решение № 324/11.07.2017 г. по гр.д. № 627/2013 г. на Окръжен съд – Русе.

    В молбата за отмяна се сочи отменително основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Молителите се позовават на писмени доказателства, за които се сочи, че удостоверяват новонастъпили обстоятелства. Считат, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, поради което и искат отмяна на влязлото в сила решение. Посочват, че удостоверение на НАП ТД - В. с изх.№ 180202100013441/22.01.2021год./за непогасен остатък само за лихва/ и удостоверение на НАП ТД В. с изх.№180201800107976/10.04.2018год. за размера на публично задължение от 138 521,42лв./непогасен остатък към 10.04.2018год.-датата на последното публично заседание пред въззивния съд/ установяват безусловно съществуването на публичен дълг на юридическото лице, който ответникът и съдът не са отчели при провеждане на съдебното заседание, независимо и, че има позоваване на това във въззивната жалба и което смятат, че е от съществено значение за делото. Позовава се, че с изпълнение на публичното задължение по ревизионния акт по ДОПК е събрана пълната стойност на предмета на престъплението, предвид на което е недопустимо кумулиране на санкциите за конфискация на облагите от едно и също правонарушение повече от един път по три различни закона. Поддържа се, че в производството по конфискация, съдът не направил „тест за пропорционалност“, какъвто с оглед на практиката на ЕСПЧ се е дължал. В открито съдебно заседание адв. А. поддържа молбата и представя писмени бележки по делото. Развива подробни съображения за това, че в случая ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари