Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 101

    София, 23.06.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 20.06.2022 година в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова

    ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

    Милена Даскалова

    разгледа докладваното от съдия Даскалова гр.дело № 868/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.248 ГПК.

    Постъпила е молба от адв. Д. С. Д., с която е поискано да бъде изменено в частта му за разноските определение № 234/30.05.2022г., постановено по настоящето дело. Поддържа се, че разноските за адвокатско възнаграждение неправилно са присъдени на ответника по касация С. К. М., вместо на процесуалния му представител адв. Д. Д., който е осъществявал процесуално представителство при условията на чл. 38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата.

    Ответникът Ю. Б. Г., чрез адв. Ц., изразява становище за неоснователност на молбата.

    Молбата за изменение на определението в частта за разноските е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 248 ГПК. Разгледана по същество е основателна.

    С определение 234/30.05.2022г., постановено по настоящето дело в производството по чл. 288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 314 от 07.09.2021 г. на Софийски градски съд, постановено по възз. гр. д. № 9895/2020 г., с което е потвърдено решение № 75908, постановено на 24.04.2020 г. от Софийския районен съд по гр. д. № 3003 по описа за 2017 г., в частта, с която Ю. Б. Г. е осъден да заплати на С. К. М. на основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД сумата 19 158 лв. - обезщетение за имуществени вреди и сумата 5 827, 11 лв. – обезщетение за забава за периода от 18.07.2013 г. до 14.07.2016 г. Със същото определение Ю. Б. Г. е осъден да заплати на С. К. М. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата 500 лева, представляваща разноски по делото пред ВКС.

    Съгласно чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски, а разпоредбата на чл. 78, ал. 3 ГПК предвижда, че ответникът има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част на иска. Видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие, ответникът по касация С. К. М. е представляван в касационното производство от адв. Д. Д., който ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари