Класификация
- Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
Ползват ли се от предварителна закрила по чл. 333, ал. 3 КТ председателите и секретарите на вътрешните секции на създадената в предприятието синдикална организация или тази закрила обхваща само председателя и секретаря на синдикалната организация в предприятието?
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЖИВА ДЕКОВА, ТАНЯ ОРЕШАРОВА
при участието на секретаря Валентина Илиева разгледа докладваното от съдия Декова гр.дело № ****** по описа за 2021 год.
Производството е по чл. 290 ГПК.
История на спора
Образувано е по касационна жалба на „Софарма“ АД, със седалище и адрес на управление в гр.София, представлявано от адв.В. от САК, срещу въззивно решение от ****** на Старозагорски окръжен съд, с което след отмяна на решение от ****** на Казанлъшки районен съд са уважени предявените от Т. Н. Т. искове с правно основание чл. 344, ал. 1 КТ, т.1-3.
Касационен въпрос
Касационното обжалване е допуснато с определение № 157 от 07.03.2022г. на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по поставения от касатора въпрос: „Ползват ли се от предварителна закрила по чл. 333, ал. 3 КТ председателите и секретарите на вътрешните секции на създадената в предприятието синдикална организация или тази закрила обхваща само председателя и секретаря на синдикалната организация в предприятието“, за проверка в съответствие ли са дадените от въззивния съд разрешения с практиката на ВКС – Тълкувателно решение №9/2013 от 12.12.2014г. по т.д.№9/2013г. на ОСГК на ВКС,
Мотиви
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По съображения в жалбата се иска решението да бъде отменено и исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни. Представя писмени бележки. Претендират се разноски да трите инстанции.
Ответникът по касационната жалба Т. Н. Т., чрез процесуален представител адв.Г.-Ч., оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед заявените основания за касиране на решението, приема следното:
С въззивното решение след отмяна на първоинстанционното решение, са уважени предявените от Т. Н. Т. срещу „Софарма“ АД искове с правно основание чл. 344, ал. 1 КТ, т.1-3 за признане за незаконно и отмяна на уволнението му, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – съкращаване в щата, със ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
