*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 101

    София, 14.06.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 10 юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

    ч.гр.дело № 1989/2022 година

    Производството е по чл. 248 ГПК.

    Постъпила е молба от Н. А. М. за допълване на определение № 92 от 02.06.2022 г. по настоящото дело, като на него, като на ответника по частната жалба се присъдят деловодни разноски за производството по частната жалба в размер на 200 лв.

    Ответницата по молбата моли тя да се остави без уважение. Моли да бъде освободена от такси и разноски, включително и възнаграждение за адвокат на другата страна предвид това, че е признато, че няма средства да заплаща такива.

    Съдът констатира, че с отговора на частната жалба са претендирани разноски, представен е договор за правна помощ с уговорен и платен хонорар 200 лв. и списък на разноските, в който е включена тази сума.

    Съдът, като съобрази, че частната жалба е приета за неоснователна, това, че с отговора към нея са претендирани разноски и такива са доказани с договора за правна помощ, и на основание чл. 78, ал.3 ГПК счита молбата за основателна. Претендираният размер е минималният такъв по чл.7, ал.1 т.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и следва да се присъди.

    Неоснователно е искането на ответницата по молбата за освобождаване от заплащане на претендираното възнаграждение, защото е освободена от заплащане на такси и разноски поради липса на средства. На осн. чл. 83, ал. 2 ГПК съдът може да освободи страна по делото от такси и разноски, но само такива, които са дължими на съда по аргумент от ал. 3 от същия текст, но не може да освободи същата страна и от заплащане на разноски, дължими на противната страна по делото. Подобна възможност ГПК не предвижда. /В този смисъл Определение № 277 от 3.07.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3736/2018 г., III г. о., Решение № 148 от 19.10.2012 г. на ВКС по т. д. № 39/2012 г., II т. о., Определение № 324 от 22.11.2013 г. на ВКС по т. д. № 1683/2013 г., II т. о., Определение № 185 от 21.04.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 680/2016 г., I ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари