Определение №100/15.03.2022 по дело №476/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 100

    София 15.03.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 476 по описа за 2022 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

    Производството е с правно основание чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано е въз основа на подадената частна касационна жалба от „Факто Финанс“ЕООД [населено място], представлявано от управителя С., чрез процесуалния представител адвокат Д. против въззивно определение № 3199 от 4.12.2021г. по в.ч.гр.д. № 3631/2021г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено определение № 4134 от 12.11.2021г. по ч.гр.д. № 13658/2021г. на Софийски градски съд и вместо това е постановено друго, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск, с правно основание чл.135 ЗЗД за обявяване на относително недействителна по отношение на Х. В. и К. А. на сключен между „Геоексперт България“ ЕООД и „Факто Финанс“ЕООД договор за цесия, с който първото дружество прехвърля на второто вземания по сключен с „Топлофикация София“ЕАД договор от 4.10.2017г., чрез последователно налагане на запор върху банкови сметки на „Факто Финанс“ЕООД в подробно изброени банки до размер общо на 24 032.30лв., от които за молителя Х. В. – 10 822.30лв. и за молителя К. А. – 13 210лв., определена е за внасяне гаранция в размер на 2 400лв., от които 1 100лв., вносими от Х. В. и 1 300лв.,вносими от К. А., определен е едномесечен срок за предявяване на иска, постановено е да се издаде обезпечителна заповед след представяне на доказателства за внасяне на гаранция. Оставено е без уважение искането за обезпечаване на иска по чл.26 ЗЗД.

    Жалбоподателят счита обжалвания акт за неправилен и необоснован, поради което иска да бъде отменен, а издадената обезпечителна заповед- обезсилена. Претендира разноски.

    Срещу подадената частна касационна жалба е постъпил писмен отговор от Х. В. и К. А., чрез процесуалния им представител адвокат П.-С., с който се изразява становище, че не следва да се допуска касационно обжалване поради липса на релевираните основания за допустимост. Излага доводи и за неоснователност на жалбата. Също претендира разноски.

    Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи от страните и данните по делото, намира ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари