*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 100

    София, 23.06.2022 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 20.06.2022 година в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова

    ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

    Милена Даскалова

    разгледа докладваното от съдия Даскалова гр.дело № 2241/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.

    Образувано е по молба на Т. Ф. П., Д. П. С. и Ч. П. С. за отмяна на влязло в сила решение от 24.10.2018г., постановено по гр.д. № 1250/2017г. по описа на Районен съд– Перник. В молбата за отмяна се поддържа, че е налице основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение, защото са открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства. Твърди се, че против молителите е предявен иск от ответника Б. С. П., като на 13.12.2021г. им е връчен препис от исковата молба. В срока за отговор на исковата молба, при извършена на 23.12.2021г. справка в кметството на [населено място], молителят Ч. П. С. установил, че представеното по гр.д. № 1250/2017г. удостоверение /без дата/, издадено от Общински народен съвет [населено място] има втора страница, която обаче не била приложена по посоченото дело. Не същата дата поискал издаване на удостоверението в цялост, каквото му е и издадено и видно от него, същото се състои от две страници, като втората е справка и именно последната не е била приложена по гр.д. № 1250/2017г. по описа на ПРС.

    Ответникът по молбата Б. С. П., чрез адв. Б., е изразил становище за неоснователност на молбата.

    Молбата за отмяна е подадена от легитимирани лица, отговаря на изискванията на чл. 306 от ГПК и е депозирана в тримесечния срок по чл. 305, ал.1, т.1 ГПК – молителят сочи, че се е снабдил с документа на 23.12.2021г., а молбата е подадена на 17.01.2022г., предвид на което и следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание за проверка относно това дали представения с нея документ е ново писмено доказателство от съществено значение за делото по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК.

    По изложените съображения, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, първо отделение

    О П Р Е Д Е Л И :

    ДОПУСКА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Т. Ф. П., Д. П. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари