*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 100

    гр. София, 02.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание нa седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: Камелия Маринова

    Членове: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    изслуша докладваното от съдията Донкова ч. гр. дело № 1154/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

    С определение № 194 от 12.01.2022 г., постановено по ч. гр. д. № 2748/2021 г. на Варненския окръжен съд, е потвърдено решение № 262104/29.06.2021 г. по гр. д. № 11929/2016 г. на Варненски районен съд, постановено по реда на чл. 248 ГПК, с което е допълнено решението от 17.12.2018 г., като И. С. И. е осъдена да заплати на адвокат И. Х. К. сумата 2 020,33 лв., представляваща адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 1 ГПК и чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата /ЗА/. Въззивното решение от 29.06.2021 г. е изменено, в частта му, с която е определен размера на присъденото възнаграждение, като е увеличено на 2 545,30 лв.

    Срещу въззивното определение е подадена частна касационна жалба на И. С. И., чрез пълномощника адв. Т. З. - И.. В жалбата се поддържа основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Поставени са следните правни въпроси, за които се твърди, че са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото: 1. следва ли съдът да осъществява контрол за приложимостта на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, в случай на оспорване на обстоятелството дали лицето, чийто процесуален представител претендира присъждане на адвокатско възнаграждение по този ред, е материално затруднено; 2. какви са социалните критерии за приложимост на нормата на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, при направено искане за определяне на възнаграждението по този ред и длъжен ли е съдът да прецени наличието, съответно липсата, на тези критерии при направени възражения относно приложимостта на тази норма; 3. на кого следва да бъде присъдено възнаграждението, в случаите, когато договорът за правна защита и съдействие е сключен с адвокатско дружество, а е упълномощен конкретен адвокат; 4. налице ли е нарушение на чл. 8 и чл. 10 ГПК, в случаите, когато съдът не прави преценка за наличието на предпоставките от фактическия състав ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари