Определение №10/10.01.2022 по дело №627/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Определение по ч. гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 10

    София, 10.01. 2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 20.10.2021 година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

    ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    разгледа докладваното от съдия Йорданов

    гр.дело № 627 /2021 г.

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано e по касационна жалба на Прокуратурата на Република България (нататък и П.) срещу въззивно решение № 260657 /29.10.2020 г. по гр.д. № 1431 /2020 г. на Варненски окръжен съд в частта, с която с него е потвърдено първоинстанционно решение в частта, с която П. е осъдена да заплати на К. Т. Т. на основание чл.2,ал.1,т.3 ЗОДОВ сумата 800 лева за претърпени неимуществени вреди от незаконно повдигнато обвинение, за което ищецът е бил оправдан.

    Ответникът по касационната жалба К. Т. Т. в писмен отговор оспорва наличието на основания за допускане на касационно обжалване.

    Касационната жалба е допустима, тъй като е подадена срещу въззивно решение по иск с цена над установения в чл.280,ал.3 ГПК минимум за касационно обжалване.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел следното:

    С влязлата в сила присъда ищецът е бил признат за виновен за това, че на 20.12.2017 г. в като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – кокаин с общо тегло 1.12 г., като случаят е маловажен, поради което на основание чл.354а,ал.5 вр. ал.3,т.1,пр.1 вр. чл.63,ал.1,т.5 вр. чл.54,ал.1 НК му е наложено наказание обществено порицание. На основание чл.304 НПК е оправдан по първоначално повдигнатото обвинение по чл.354а,ал.3,т.1,пр.1 вр. чл.63,ал.1,т.3 НК (наказателният съд е постановил отделен оправдателен диспозитив).

    Въззивният съд е приел, че в случая държавата отговаря чрез прокуратурата по иска за обезщетение по чл.2,ал.1,т.3 ЗОДОВ и в случаите, в които лицето било оправдано по първоначално повдигнатото обвинение, след като в хода на наказателното производство деянието е било преквалифицирано и деецът е бил признат за виновен. В този случаи отговорността се поражда в резултат на незаконното повдигане и поддържане на обвинение от прокуратурата, за които наказателната отговорност на гражданина не е ангажирана. В този смисъл са решение по гр.д. № 2782 /2017 г. на ВКС, IV г.о. и определение по гр.д. № 3473 /2018 г. на ВКС, IV г.о.

    Въззивният съд е приел, че не е без значение дали на едно лице е повдигнато обвинение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари